|本期目录/Table of Contents|

[1]冯汝.论生态环境损害赔偿责任违法性要件的确立[J].南京工业大学学报(社会科学版),2018,17(5):22-30.
 FENG Ru.On Establishment of Illegality Element in Liability for the Ecological Environmental Damage[J].Journal of NANJING TECH UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION),2018,17(5):22-30.
点击复制

论生态环境损害赔偿责任违法性要件的确立()
分享到:

《南京工业大学学报(社会科学版)》[ISSN:1671-7287/CN:]

卷:
17
期数:
2018年第5期
页码:
22-30
栏目:
出版日期:
2018-10-20

文章信息/Info

Title:
On Establishment of Illegality Element in Liability for the Ecological Environmental Damage
文章编号:
1671-7287(2018)05-0022-09
作者:
冯汝
天津师范大学 法学院, 天津 300387
Author(s):
FENG Ru
Law School, Tianjin Normal University, Tianjin 300387, China
关键词:
生态环境损害赔偿责任 环境侵权损害赔偿责任 违法性要件
Keywords:
liability for ecological environmental damages liability for environmental tort damages illegality element
分类号:
D922.68
文献标志码:
A
摘要:
当前,生态环境损害赔偿制度已在全国范围内试行。在追究义务人生态环境损害赔偿责任时首先要确定责任的构成要件,其中违法性要件的取舍是重要问题之一。我国现有制度规范和司法实践并未对生态环境损害赔偿责任构成要件是否包括违法性要件做出明确示意。由于利益基础不同,生态环境损害赔偿责任不宜适用环境侵权责任构成要件的一般规定。对生态环境损害赔偿责任违法要件的取舍应重新进行利益衡量和价值判断,从公平、效率和自由等价值考量,生态环境损害赔偿责任应以违法性为要件,并以形式违法和行为违法作为判断标准。
Abstract:
At present, the system of liability for the ecological environmental damage has been tried out across China. It is necessary to determine the constitutive elements of the liability, in which the choice of the illegality element is one of the important issues. From the existing regulations and judicial practice, we cannot draw a conclusion that the illegality element is included in the constitutive requirements of the liability. Because of different interests, the liability for ecological environmental damage is not suitable for the general provisions of the environmental tort liability. The trade-off between illegality and no-illegality should be reassessed and re-judged. With a consideration to the value of fairness, efficiency and freedom, liability for the ecological environmental damage should be based on the illegality element, and take the formal irregularity and illegal action as its criteria.

参考文献/References:

[1]程多威,王灿发.生态环境损害赔偿制度的体系定位与完善路径[J].国家行政学院学报,2016(5):81-85.
[2]刘超.环境侵权行为违法性的证成与判定[J].法学评论,2015(5):179-186.
[3]唐绍均.法律解释与环境侵权责任“行为违法性要件”的昭彰[J].重庆大学学报(社会科学版),2012(2):117-121.
[4]王利民,李昱.环境侵权责任的构成:解读新《环境保护法》第64条[J].辽宁大学学报(哲学社会科学版),2014(6):26-31.
[5]杨立新.侵权损害赔偿[M].6版.北京:法律出版社,2016:403.
[6]张新宝,汪榆淼.污染环境与破坏生态侵权责任的再法典化思考[J].比较法研究,2016(5):140-155.
[7]晋海.生态环境损害赔偿归责宜采过错责任原则[J].湖南科技大学学报(社会科学版),2017(5):89-96.
[8]王利明.我国《侵权责任法》采纳了违法性要件吗?[J].中外法学,2012(1):5-23.
[9]姜战军.损害赔偿范围确定中的法律政策[J].法学研究,2009(6):91-105.
[10]陈聪富.侵权违法性与损害赔偿[M].北京:北京大学出版社,2012:73.
[11]冯汝.自然资源损害之名称辨析及其内涵界定[J].科技与法律,2013(2):86-95.
[12]吕忠梅.环境损害赔偿法的理论与实践[M].北京:中国政法大学出版社,2013:19.
[13]于浩.功利主义视角下法律价值的认知逻辑[J].社会科学,2017(5):97-104.
[14]龙文懋.“自由与秩序的法律价值冲突”辨析[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2000(4):191-195.
[15]胡静.环保组织提起的公益诉讼之功能定位:兼评我国环境公益诉讼的司法解释[J].法学评论,2016(4):168-176.
[16]巩固.美国环境公民诉讼之起诉限制及其启示[J].法商研究,2017(5):171-182.
[17]詹姆斯·萨尔兹曼,巴顿·汤普森.美国环境法[M].4版.徐卓然,胡慕云,译.北京:北京大学出版社,2016:192.
[18]阳庚德.侵权法对权利和利益区别保护论[J].政法论坛,2013(1):99-106.
[19]张德福.生态文明与法律价值[J].兰州学刊,2009(9):140-144.
[20]廖焕国.侵权构成要件的不法性功能论[J].现代法学,2010(1):43-50.
[21]竺效.生态损害综合预防和救济法律机制研究[M].北京:法律出版社,2016:133.

备注/Memo

备注/Memo:
[收稿日期]2018-03-01
[基金项目]国家法治与法学理论研究项目“政府提起生态环境损害赔偿诉讼制度研究”(17SFB3042)
[作者简介]冯汝(1989-),女,河南濮阳人,天津师范大学法学院讲师,博士,研究方向:环境与资源保护法。
更新日期/Last Update: 2018-09-10