|本期目录/Table of Contents|

[1]巩固,陈瑶.建筑物日照采光领域管制标准的私法适用探究——基于近十年判决的实证分析[J].南京工业大学学报(社会科学版),2018,17(2):24-39.
 GONG Gu,CHEN Yao.Study on PrivateLaw Effectiveness of Architectural Lighting Regulatory Standards: An Empirical Analysis Based on Judgment in the Past Decade[J].Journal of NANJING TECH UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION),2018,17(2):24-39.
点击复制

建筑物日照采光领域管制标准的私法适用探究——基于近十年判决的实证分析()
分享到:

《南京工业大学学报(社会科学版)》[ISSN:1671-7287/CN:]

卷:
17
期数:
2018年第2期
页码:
24-39
栏目:
出版日期:
2018-04-02

文章信息/Info

Title:
Study on PrivateLaw Effectiveness of Architectural Lighting Regulatory Standards: An Empirical Analysis Based on Judgment in the Past Decade
文章编号:
1671-7287(2018)02-0024-16
作者:
巩固陈瑶
浙江大学 光华法学院, 浙江 杭州 310008
Author(s):
GONG Gu CHEN Yao
Guanghua Law School, Zhejiang University, Hangzhou 310008, China
关键词:
日照采光 管制标准 私法效力
Keywords:
architectural lighting regulatory standards private law effectiveness
分类号:
D913.7;X32
文献标志码:
A
摘要:
日照采光领域管制标准如何发挥私法效力在理论上向来颇具争议。对近十年来建筑物日照采光领域民事判决书的实证分析表明,管制标准在私法裁判中得到广泛适用,“超标担责”已成通例,标准与损害事实认定、容忍限度确认、注意义务判断等相结合,“达标免责”运用普遍。从实效角度来看,私法裁判对管制标准的倚重能发挥后者科学权威、明确统一、节约资源、尊重行政等方面的优势。但管制标准也存在内容单一僵化、价值目标偏低、合法性存疑、覆盖范围有限等问题,不应绝对化使用。针对现存问题,未来应从丰富标准体系和细化司法规则两方面加以完善。
Abstract:
How architectural lighting regulatory standards function in private law has always been a controversial issue in theory. The empirical analysis of the civil judgments in the field of architectural lighting in the recent ten years shows that regulatory standards have been widely applied in private law referees. The principle of excess liability has become a common practice. Standards work together with damage confirmation, tolerance limitation and duty of care judgment. Exempt from liability within standard is commonly used. From a practical point of view, regulatory standards have the advantages of scientific authority, clear unification, resource conservation and respect for administration. However, there are still problems in regulatory standards, which thus should not be used absolutely, such as rigidity of contents, low value targets, doubts on their legality and limited coverage. In view of the existing problems, it is necessary to improve from the following two aspects as enriching the standard system and refining the judicial rules.

参考文献/References:

[1]焦富民.功能分析视角下相邻关系的公私法协调与现代发展[J].法学论坛,2013(5):58-65.
[2]崔建远.物权法[M].第三版.北京:中国人民大学出版社,2014.
[3]韩光明.财产权利与容忍义务:不动产相邻关系规则分析[M].北京:知识产权出版社,2010:213.
[4]陈华彬.民法物权论[M].北京:中国法制出版社,2010:267.
[5]王利明.民法[M].第五版. 北京:中国人民大学出版社,2010:201.
[6]赵晓舒.采光、日照妨害的民事救济方式[J].法律适用,2013(4):35-38.
[7]陈群,刘晗,陈周熠.相邻关系技术标准的应用:以相邻日照采光权纠纷为例[J].人民司法,2015(19):35-36.
[8]郑至吾.采光和日照妨害的相关法律问题[J].湖北民族学院学报(哲学社会科学版),2008(4):118-121.
[9]王友军,李萍.论不可量物侵害及其救济[J].中共中央党校学报,2006(4):89-92.
[10]刘丽.不可量物侵害责任认定标准的比较法解读[J].民主与法制,2014(2):170-173.
[11]焦富民.容忍义务:相邻权扩张与限制的基点——以不可量物侵扰制度为中心[J].政法论坛,2013(4):113-120.
[12]王保林.论容忍义务在审理相邻关系纠纷中的运用[J].法律适用,2009(7):44-47.
[13]宋亚辉.环境管制标准在侵权法上的效力解释[J].法学研究,2013(3):37-53.
[14]苏永钦.私法自治中的经济理性[M].北京:中国人民大学出版社,2004:33.
[15]李挚萍.20世纪政府环境管制的三个演进时代[J].学术研究,2005(6):72-78.
[16]孙笑侠.司法权的本质是判断权:司法权与行政权的十大区别[J].法学,1998(8):35-37.
[17]王明远.论我国环境公益诉讼的发展方向:基于行政权与司法权关系理论的分析[J].中国法学,2016(1):49-68.
[18]唐德华.物权法解析与适用[M].北京:中国民主法制出版社,2007:135.
[19]习近平.决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利:在中国共产党第十九次代表大会上的报告[M].北京:人民出版社,2017:11.
[20]李新天.《物权法》条文释义与精解[M].大连:东北财经大学出版社,2007:157.
[21]吕忠梅.理想与现实:中国环境侵权纠纷现状及救济机制构建[M].北京:法律出版社,2011:26.
[22]宋亚辉.食品安全标准的私法效力及其矫正[J].清华法学,2017(2):155-175.
[23]苏永钦.从动态法规范体系的角度看公私法的调和:以民法的转介条款和宪法的整合机制为中心[M]//走入新世纪的私法自治.北京:中国政法大学出版社,2002:331.

备注/Memo

备注/Memo:
[收稿日期]2017-12-02
[基金项目]国家“2011 计划”司法文明协同创新中心研究项目
[作者简介]巩固(1980-),男,山东新泰人,浙江大学光华法学院教授,博士生导师, 国家“2011 计划”司法文明协同创新中心专职研究人员,研究方向:环境法、自然资源法、生态文明理论。
更新日期/Last Update: 2018-03-10